Мнение специалиста (рецензия) на автотехническую экспертизу понадобилось жителю города Краснодар. Он обратился в ОСП ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в г. Краснодар с заявкой, так как категорически не согласен с заключением эксперта, благодаря которому становился виновником ДТП. Он был водителем автомобиля «1» с прицепом.
В представленном экспертном заключении (фото), перед экспертом было поставлено два вопроса:
- Могли ли повреждения на автомобиле «2» образоваться в результате контактирования с прицепом при указанных в материалах дела обстоятельствах?
- Имеются ли повреждения, либо следы устранения повреждений на прицепе (предполагаемое место контакта – правая сторона)?
Выводы, которые сделал эксперт, звучат следующим образом:
Повреждения на поверхности левой части заднего бампера автомобиля «2» образовались в результате контактирования с выступающим элементом правового колеса прицепа. Осмотром внешних деталей кузова прицепа каких-либо устранений повреждений не обнаружено.
Специалист ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»» изучив экспертное заключение выявил следующие недостатки:
Экспертом не дана экспертная оценка обстоятельствам заявленного события, происшествия, содержащимся в административном материале по факту указанного.
Отвечая на первый вопрос не дает полноценно развернутого исследования и вывода на его основе о том, происходило ли заявленное контактное взаимодействие прицепа с автомобилем «2» при заявленных обстоятельствах.
В экспертном заключении эксперт констатирует, что на левой части бампера заднего имеются динамические следы в виде: царапин, задиров и потертостей ЛКП. При этом указанные следы являются разнонаправленными, образованными от внешнего механического воздействия сзади наперед с изменением траектории, причем: сначала справа налево, а затем слева направо — это противоречит обстоятельствам заявленного наезда прицепом ТС «1» на припаркованное ТС «2» в заявленном ДТП.
У эксперта отсутствовало указание о том, каким именно элементом конструкции боковой правой части прицепа происходило повреждение бампера заднего слева автомобиля «2».
Эксперт, не обосновывая ход своего исследования, сразу приступает к осмотру крыла колеса правого прицепа, указывая, что на внешней выступающей части крыла имеются «слабо видимые» динамические следы в виде царапин и потертостей ЛКП. Термин «слабо видимые» — не технический термин.
В заключении после сопоставления указывается, что несовпадение контактных пар (прицепа и автомобиля «2») по высоте могло было быть вызвано внешними факторами: особенностями конструкции прицепа, неровностью дороги и т.п. Но при этом эксперт не обращает внимания на то, что несмотря на несовпадение по высоте, пятно контакта (т.е. диапазон между верхней и нижней границей локализации следов) также не совпадает, что также подтверждает тот факт, что заявленные повреждения бампера заднего слева автомобиля «2» не образованы в результате контакта с прицепом ТС «1» в заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
Фото: ya.ru
экспертиза, рецензия, рецензия на заключение эксперта, рецензия ростове на дону, рецензия ростовская область, рецензия заключения, работа в ростове, заключение эксперта автотехника, заключение эксперта Москва, заключение эксперта Московская область, заключение эксперта Ростов, заключение эксперта Ростов-на-Дону, заключение эксперта Волгодонск, заключение эксперта Таганрог, заключение эксперта Ростовская область, заключение эксперта Ставрополь, заключение эксперта Ставропольский край, заключение эксперта Воронеж, заключение эксперта Воронежская область, заключение эксперта Волгоград, заключение эксперта Волгоградская область, заключение эксперта Ейск, заключение эксперта Краснодар, заключение эксперта Краснодарский край, заключение эксперта Владикавказ, заключение эксперта Республика РСО-Алания, заключение эксперта Грозный, заключение эксперта Чеченская Республика, заключение эксперта Симферополь, заключение эксперта Севастополь, заключение эксперта Республика Крым, заключение эксперта Крым, заключение эксперта Херсонская область, заключение эксперта Мелитополь, заключение эксперта Донецк,заключение эксперта ДНР, заключение эксперта Донецкая Народная Республика, заключение эксперта Луганск, заключение эксперта Луганская Народная Республика